• Estadísticas

    • 200,639 hits
  • Categorías

  • Archivos

  • abril 2010
    L M X J V S D
    « Mar   Jun »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930  
  • Entradas recientes

  • Comentarios

    rafael arias en No al Socialismo
    rafael arias en No al Socialismo
    Alberto en No al Socialismo
    sebastian en No al Socialismo
    Roberto Rodrigo en El campo español se va a la…
  • Asociación de Auda a las Víctimas del 11-M
  • Voces Contra el Terrorismo
  • Asociación Víctimas del Terrorismo
  • Asociación Dignidad y Justicia
  • Manos Limpias
  • BlogESfera Directorio de Blogs Hispanos - Agrega tu Blog
  • Add to Technorati Favorites
  • blogarama - the blog directory
  • Login

  • Suscribir vía e-mail:

Un acto contra la democracia

 

Vaya aquelarre el del acto a Garzón en la Universidad Complutense. Cospedal pronosticó que iba a ser un atentado a la democracia y se quedó corta. Fue un acto que se encuentra entre lo horrendo y lo ridículo. Un retorno al guerracivilismo y a las asambleas de facultad del siglo pasado. Fue una competición de dislates totalitarios como si el franquismo siguiera vivo y el Frente Popular tuviera una nueva oportunidad para ganar la guerra. Un trastornado Carlos Jiménez Villarejo dijo que los magistrados del supremo que quieren enjuiciar a Garzón por vulnerar la ley de amnistía son nada menos que cómplices de torturas. El patético Cándido Méndez acusó a la sala segunda de poner en marcha una farsa y de incurrir en una vergüenza histórica. Y el lamentable Toxo pidió la ilegalización de la Falange, como si aquí no hubiera libertad para defender cualquier disparate. Ha quedado patente que los defensores de Garzón son claramente nostálgicos de las mal llamadas democracias populares, es decir, de las dictaduras de partido único que tantas desgracias trajeron y traen a la humanidad. Lo que no pueden consentir es el imperio de la ley, la tutela judicial efectiva y las garantías constitucionales.

Ver a los líderes sindicales vociferando como energúmenos en contra de los principios básicos del Estado de Derecho es indicio del tipo de monstruos que estamos engendrando con dinero público y del disparate en el que está incurriendo Zapatero al subordinar a ellos las reformas que necesita este país. El gobierno y el poder judicial están obligados a censurar abiertamente lo ocurrido. El dilema vuelve a ser civilización o barbarie y la barbarie ha vuelto a mostrar otra vez su rostro más peligroso, su rostro más grotesco.

Es un ataque a la democracia porque fue una constante descalificación al Tribunal Supremo, una descalificación al sistema y unos sindicatos que pusieron en cuestión el Derecho, la justicia y la ley en España. Volvieron a resaltar que según ellos existe una España justa y una España verdadera con la que ellos comulgan y de la que dicen que ellos representan y otra España culpable que no merece ser ni siquiera media España que es la que representamos los demás. El discurso de Jiménez Villarejo fue terrible, pero lo que no dijo en ese discurso es que pasó veinte años defendiendo esa “legalidad franquista” como fiscal y ahora de repente ha visto la luz y quiere condenar a todo aquel que tenga algo que ver con una dictadura que terminó hace más de treinta años. Mientras tanto, ninguno de los Magistrados del Tribunal Supremo eran fiscales entonces y Jiménez Villarejo sí. Aquella historia que separó a los españoles creo que es para olvidarla y no para removerla porque no nos llevará a nada bueno. Estoy harto de que esta izquierda reaccionaria y trasnochada parta a España en dos. Esto que pretende esta izquierda es hacer franquismo sociológico, en aquellos tiempos de Franco unos eran la antiespaña, ahora la antiespaña son otros y sin embargo, para mí no es antiespaña nadie, para mí somos España todos. Pero eso sí, que quede bien claro que el Gobierno es cómplice de estas barbaridades ya que las justifica y las permite.

Pero que nadie se lleva las manos a la cabeza, ya que existe una tremenda ignorancia ya que el fascismo fue un movimiento de izquierdas y llevan años queriendo endosárselo a la derecha. El señor Mussolini fue el número tres del partido socialista italiano, director del diario Avanti que era el diario oficial del partido socialista y el jefe del ala izquierda, o sea, era el extremista del PSI. Lo único que cambia es el internacionalismo proletario por el nacionalismo, pero que era prácticamente lo mismo, el peso del Estado, el intervencionismo, etc. Y el partido nacional socialista lleva incluida la palabra socialista que nadie pase desapercibido ese detalle. Todos los fascistas eran de izquierdas, ahí está Pierre Laval (francés) que fue líder socialista, el noruego Vidkun Quisling fue nacionalsocialista, incluso el que fundó el partido fascista inglés fue un diputado del Partido Laborista, por no hablar del partido nazi de Hitler que se llamaba Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán. Por lo tanto, que se estudien un poco la historia y que se enteren de qué va la cosa. Lo que hay es un ambiente de nostalgia totalitaria.

El ex fiscal anticorrupción Jiménez Villarejo se ha equivocado en la única alusión a una cita legal que ha hecho en su intervención. Ha dicho que la justicia se administra en nombre del pueblo y eso es falso. La Constitución en su artículo 117 dice “La Justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al impero de la ley”. Evidentemente este ex fiscal está mayor y de paso se ha crecido ante los aplausos del poco público allí asistente cargado de odio no se a que. Sus declaraciones recuerdan a etarras que llaman torturadores a los fiscales del poder judicial.

Esto que ha ocurrido hoy, en países como EE.UU., Reino Unido o Francia es impensable. Si esto ocurre contra el Tribunal Judicial inglés existe lo llamado desprecio a la Corte que habría provocado una reacción muy fuerte que habría llegado incluso hasta la Cámara de los comunes. Lo de ayer fue un desvarío. Pero se le ha echado de menos al presidente del Consejo General del Poder Judicial, no olvidar que lo es también del Tribunal Supremo, Don Carlos Dívar Blanco, para haber hecho a título individual una manifestación no sólo en defensa de la dignidad que se da por supuesta de todo el Tribunal Supremo, sino de censura a quienes han proferido palabras tan gruesas.

Lo verdaderamente grave y mucho es que no es una cuestión de a favor en apoyo de Garzón o en contra de Garzón. Ese es un dilema absolutamente venenoso y falso. Es a favor de la ley y del bien jurídico que protege la prevaricación que es un bien jurídico de todos los ciudadanos en cuya virtud tenemos derecho y debemos tener fundamentos de confianza de que cuando acudimos a un juez resolverá conforme a la ley y no a sabiendas de que la ley dice una cosa poniéndosela por montera y utilizando el poder que tiene como Magistrado para establecer no un respeto a la ley que nos protege a todos, sino convirtiendo su voluntad en ley. Eso es peligrosísimo, es la ruptura del Estado de Derecho.

Cuando un grupo utiliza el edificio de la Facultad de Medicina para un acto de este tipo en el que hay un apoyo a un juez que está procesado no sólo es impensable en un país con tradición democrática con respeto al derecho, sino que no debe como una piedra según que seas de los nuestros o según seas de los otros.

Hay un artículo que es el 504 del Código Penal que dice que “Incurrirán en la pena de multa de doce a dieciocho meses los que calumnien, injurien o amenacen gravemente al Gobierno de la Nación, al Consejo General del Poder Judicial al Tribunal Constitucional, al Tribunal Supremo o al Consejo de Gobierno o al Tribunal Superior de Justicia de una Comunidad Autónoma”. ¿Cuándo se aplicará el Código Penal en este país a todos sin excepción? Lo que no puede ser es que se aplique a los que pensamos que no son los nuestros y que cuando delinquen o presuntamente prevarican los nuestros entonces hay que salvarlos como sea, eso no puede ser y hay que ser justo y cumplir las leyes.

¿Debería intervenir el Fiscal General de oficio en un caso como este cuando se ataca de esta forma tan directa a los magistrados del Supremo? Tanto como para intervenir para ejercer una acción que ya está derogada en el Código Penal que es la de desacato no, pero dar un paso al frente en defensa de los Magistrados del Tribunal Supremo quizás fuese conveniente.

Los únicos que han estado en su sitio son los Magistrados de la sala de lo penal del Tribunal Supremo, no han tenido ni una queja, ni una comunicación al consejo diciendo que están perturbados, que se sienten presionados o atacados en su independencia jurídica. Saben aguantar porque son jurísticas de cuerpo entero, saben que están expuestos a la crítica y que cuando a uno se le zurra como se les está zurrando lo mejor es estar callados, ser humilde y esperar a que las cosas vuelvan a su cauce.

Estamos en un momento muy delicado de la justicia española y a la justicia española no se le puede ofender de la forma que se le está ofendiendo, sino que se le debe respetar, porque no olvidemos que todos los jueces de este país pueden ser útiles, pero ninguno imprescindible y que Baltasar Garzón es uno más entre 4.000. Algunos están utilizando a este juez para resucitar asuntos que no son nada saludables para este país.

Las comparsas sindicales en vez de salir a la calle y exigirle medidas concretas al gobierno para paliar esta gravísima crisis y la grave sangría de casi cinco millones de parados, prefieren hacer actos guerracivilistas con promulgas totalitarias en defensa de un juez y desafiando a la ley. Es sencillamente una vergüenza, una auténtica vergüenza.

Lo que estos han hecho en la Universidad ha sido un circo del que es responsable el Rector de la Universidad Complutense Carlos Berzosa que se presta a hacer estos numeritos de carácter partidista y sectario y luego no protege a otros que van simplemente a expresar sus ideas. Este Rector sólo expresó el rechazo a la violencia en la Universidad, a la intransigencia y al totalitarismo cuando le afectó a el, pero si es a otros con los que no comulgan sus ideas no.

Es que claro, cuando una mentira se dice muchas veces los que la dicen intentan convertirla en verdad que es la vieja filosofía Nazi. Intentan hacer ver que esto es una lucha entre Garzón y el franquismo, cuando en realidad nada tiene que ver con lo que se intenta esclarecer en el Supremo. En el Supremo lo que se juzga es si el señor Garzón ha traspasado la línea que le marca la ley y que no debería haber traspasado nunca. Pero que ha traspasado tantas veces que Garzón ya tomó el síndrome de impunidad.

Una parte de la izquierda, esa izquierda radical y sectaria, por supuesto quiero dejar claro que no toda la izquierda es así, tiene un concepto de la justicia que si la justicia no es de izquierdas no es justicia y creo que hay que hacer memoria histórica, no a tiempos de franco, sino un poco más atrás. En el año 1932 el entonces Ministro de Justicia Álvaro Albornoz entró en la academia de jurisprudencia dirigiéndose a los Magistrados y les dijo “hombre, vosotros los de la derecha habéis estado siempre usurpando el poder y ahora que llegamos nosotros queréis la independencia judicial” a continuación lo que hizo el gobierno de la república fue hacer una purga sistemática de la magistratura con el argumento de que había que adaptar la magistratura al régimen republicano y el gobierno de la república puso en marcha en el parlamento la famosa ley de responsabilidades de los jueces que consistía básicamente en que si los jueces no acataban las decisiones del Frente Popular tendrían que responder ante los jurados populares. Trascurridos unos años, 80 años, los jurados populares son los sindicatos abosolutamente ideologizados y que se comportan como Hooligans con Cándido Méndez y Toxo al frente, los cejateros, los abajofirmantes, el señor Jiménez Villarejo y el señor rector de la Complutense Berzosa. Hagamos pues memoria histórica ya que la historia se repite.

El tema de Garzón les ha venido de perlas, porque Garzón no les importa ni lo más mínimo, lo que quieren es reabrir heridas y atizar con el tema del franquismo que es lo que quiere la izquierda retrógrada, reaccionaria y trasnochada que aún queda en este país. Desde luego, muy poco inteligente. En España no hay ni buenos ni malos, sino una cosa muy buena y es que está llena de españoles que quieren trabajar, que quieren vivir medianamente bien, que quieren vivir tranquilos con sus familias y amigos y que quieren prosperar y hacer crecer este país que está en horas bajas y que necesita un empujón enorme para salir adelante. Esto es lo que quiero yo y estoy totalmente seguro que es lo quiere el resto de ciudadanos de este país.

Me parece un exceso que España lleve tantos días hablando de un juez. El modelo de juez debe ser la de un juez sin rostro, un juez discreto y que en España son la mayoría, que trabajan silenciosamente y dan ejemplo callado de lo que es la función jurisdiccional. Y que no se le olvide a nadie que las decisiones de proceder contra Garzón son decisiones tomadas por unanimidad por los magistrados del Tribunal Supremo, por lo tanto, decisiones muy sólidas y que no merecen ser cuestionadas.

Me hago una pregunta ¿Por qué estos gandules sindicalistas no se manifiestan o hacen actos donde pidan que se juzgue a Carrillo? Porque este está vivo y coleando y fue un asesino y un genocida en Paracullos (6.000 muertos, un tercio fueron niños) y al saber donde más.

Los malos recuerdos te pueden engordar pero alimentar poco. 

Anuncios

11 comentarios

  1. Ahora Garzon olvida su propio dictamen. Por eso esta en el banquillo.

  2. ¿Quienes son los que están anclados en el pasado? ¿Tienen envidía del regimen de Chavez y Castro? ¿Es lo que quieren para España?, ¿Porque la Falange no puede poner una querella? al menos son productores y a esos parasitos sociales también les mantienen como todos los que curramos, nos tenemos que joder! y mantener parasitos.

  3. Quieren a ganar a toda costa la guerra que perdieron sus abuelos allá por los tiempos de maricastañas.
    Sencillamente no puden… no saben gobernar y solucionar los problemas que ellos mismo crean; y distraen con lo único que saben distraer los autócratas a ellos cualquier tiempo pasado les parece mejor.
    Por su comportamiento, y su pesima resolución y comportamiento en estos años, pienso que aún no se creen que esten gobernando, simplemente no se lo creen.
    Pero… quien le para los pies a estos incompetentes con infulas de tiranos?

  4. Creo que mejor no lo has podido explicar. Con todo esto de Garzón, creo yo, intentan, también, eludir y tapar todo lo que está pasando en España.

  5. Con la cantidad de problemones que tiene España y que los sindicatos se tengan que dedicar a esto. Más les valdría preocuparse por los millones de parados, por la gente que no puede llegar a fin de mes, por la subida de impuestos, etc. ¿Que pasa, que no se han enterado de que a este tipejo con mucho afan de notoriedad se le juzga por saltarse la ley?Si se prueba que es culpable que vaya a la carcel como todo hijo de vecino.

  6. ¡¡SON UNOS SINVERGÜENZAS!!LA LIBERTAD SOLO ES PARA ELLOS,NO SE RESIGNAN DE QUE PERDIERON UNA GUERRA,Y EN VEZ DE CALLAR OPTAN POR QUERER CAMBIAR LA HISTORIA,¡¡ES INTOLERABLE!! Y LOS SINDICATOS EN VEZ DE OCUPARSE DEL OBRERO SE PREOCUPAN DE OTRAS COSA Y NOSOTROS LLEVÁNDOLES EL ESTOMAGO Y SUS ESTÓMAGOS AGRADECIDOS A FAVOR DEL PSOE Y EN CONTRA DEL OBRERO,EL PSOE QUE VAYA CAMBIANDO LAS SIGLAS,QUE YA SE LES VIO EL PLUMERO Y YA NO LES QUEDA BIEN,ASÍ QUE EN VEZ DE OBRERO ESPAÑOL QUE PONGAN DESASTRE Español.

  7. Mal asunto es… cuando en un pais la justicia comienza a ser juzgada.

  8. Cuando el PP se manifestó contra el TS contra la reducción de condena a De Juana eso sí era democrático?

  9. Cuando el PP se manifestó junto con la AVT no fue contra el Tribunal Supremo, sino contra la rebaja de condena a De Juana Chaos, un criminal sanguinario, un terrorista que no le salió ni a 9 meses la pena por víctima.
    En aquella manifestación tampoco se le dijo a los magistrados del TS que eran unos torturadores, ni se les llamó rojos, ni la manifestación fue para que no se juzgase a De Juana Chaos, sino todo lo contrario. Sin embargo, ahora es muy diferente, ya que se ha llamado a los magistrados del TS torturadores, franquistas y se manifiestan para que no se juzgue a un ciudadano español que está imputado por tres causas por presunta prevaricación.
    La diferencia es abismal, por lo tanto, ahora se atenta contra el Derecho, la ley, la justicia y la democracia.

  10. Fue contra la condena del TS que rebajaba la condena a De juana que por más terroristas que fuera o sea en un estado de derecho tiene las mismas garantías procesales que cualquiera.
    Exactamente igual de antidemocrática la diferencia principal es que se manifestaba la ultraderecha que no está acostumbrada a que los tribunales le quiten la razón.

  11. Yo no estoy de acuerdo neutro. Un Estado de Derecho ha de ser lo suficientemente duro con los terroristas para que cumplar tal condena que refleje el daño ocasionado. Un terrorista en un asesino a sueldo, un loco sin escrúpulos que es capaz de acercarse por detrás de una persona y asestarle dos tiros en la nuca, es un luco sin escrúpolos que es capaz de colocar una bomba en los bajos de un coche pulsar el botón y ver como salta por los aires una persona inocente. Contra esta gentuza y asesinos hay que cargar con todo el peso de ley, con los mismos escrúpulos que tienen ellos.
    Y seamos serios, ni el PP ni la AVT son extrema derecha, otra cosa es que una parte de la izquierde de hoy se permita el lujo de llamar torturador, al igual que los terroristas, a los jueces y magistrados. Esta si que es la extrema izquierda la que carga contra el Estado de Derecho y contra la democracia. Esta si es la extrema izquierda que recuerda a sus tiempos más reaccionarios y antidemocráticos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: