Bibiana Vende Chuches

    

     Ya hay que ser ignorante y no sólo lo digo yo, sino también los científicos, como para que nuestra querida ministra de Igualdad, Bibiana Aído, afirme que “un feto de 14 semanas es un ser vivo, pero no un ser humano”.

     Desde 1991, un estudio de la Universidad de Luisiana identificó y demostró una secuencia de genoma específicamente humano, conocida como secuencia ALU. Es la que, por ejemplo, se utiliza en medicina forense para determinar si la sangre es humana o no. El cigoto es una célula y su genoma tiene esa misma secuencia ALU. Luego es fácilmente deducible que si el cigoto ya es un ser vivo, correcto como dice la ministra, es, además, específicamente un ser humano, lo que ella niega. Pero da igual que hablemos del cigoto, que el feto tenga 13 semanas, 22 o que el niño haya sido bautizado. No es una cuestión de tiempo en todos los casos se trata de un ser humano.

     Y entendido esto, para los que no somos científicos ni tan listos y atrevidos como la Sra. Ministra, yo me hago una pregunta, si una mujer se queda embaraza, si decide no abortar, dará a luz un bebé, ¿no? Por lo tanto es un ser humano, ya que cualquiera equipara el concepto de ser humano con hombre o mujer. Y ningún científico va ha discutir esto.

     El embrión y el feto son biológicamente equiparables al recién nacido y al adulto, del que lo único que los diferencia es un factor temporal, porque el ser humano es el mismo y mantiene su identidad genética a lo largo de su vida.

     Aído carece de razón. Si hay algo claro para la Genética y la Biología es que un feto de 13 semanas es un ser humano y si no, que nos diga lo que es la ministra.

     A la ministra le da igual lo que diga la ciencia, sólo le importa la ideología. Lo que ha dicho es de tal ignorancia y de una irresponsabilidad tan grande que por dignidad debería dimitir o ser cesada por el señor ZParo.

     Es que hasta los lingüistas le quitan la razón, ya que según el diccionario de la Real Academia dice “que un feto es un ser humano desde el punto de vista etimológico, ya que es ser porque existe y humano al proceder del hombre” y no del mono o del caballo como se pensará la ministra. Desde el momento de la concepción, en que se unen el espermatozoide y el óvulo, el humano empieza a ser.

     Como se puede ser tan irresponsable y tan inconsciente de permitir que niñas y subrayo  “niñas” de 16 y 17 años se les pueda permitir abortar cuando quieran sin receta médica y sin el consentimiento de los padres.

     Zapatero defiende que las niñas de 16 años puedan abortar sin el consentimiento de los padres para evitar que éstos “interfieran” en su decisión. Entonces ¿Qué papel ejercen los progenitores sobre el menor? Yo crea que él deber de los padres es el intervenir y proporcionar a su hija los elementos de juicio necesarios para que pueda tomar una decisión tan importante en su vida. La ley del Gobierno ni siquiera establece la obligación del menor de informar a sus padres.

     Esto es un problema de educación sexual y no un problema en caso de emergencia como dice Trini Jimenez. Que eduquen a esas niñas en la asignatura de educación para la ciudadanía, esa asignatura que cada día que pasa es más inútil. No se dan cuenta que correrán más peligro con la enfermedades de transmisión sexual. Que se acostumbren a llevar preservativo y en vez de comprar la pildorita, que se pasen por una tienda de chuches y compren golosinas que va más acorde con su edad.

     ¿Les daría las ministras de Igualdad y de Sanidad la píldora del día después a sus respectivas hijas? No lo creo.

Anuncios

10 comentarios

  1. El cigoto no es un ser vivo. No es más que una maraña de células, que no son vivas.

    Para que un ser vivo pueda considerarse como tal, tiene que tener como mínimo tejido nervioso y eso hasta la semana 15, no se logra.

  2. Ya estoy un poco harto de la excusa de que es un asesinato de un ser vivo, todos los dias se cometen “asesinatos” de seres vivos para comer, lo importante en éste caso es la familia en la que nacera y cómo afectará a ésta su llegada, por otra parte el estado o la sociedad no esta preparada ni lo estará nunca para hacerse cargo de los miles, quizá millones de niños, que quedarían huerfanos si se obligará a todo el mundo a tener esos hijos que no desean.

    Pensarlo un poco y basta ya de dobles morales y de pensamientos fascistas.

  3. Hola Alfonso! Encantado de que des tu opinión.

    Creo que te vas por tangente. Nadie, ningún partido político ha dicho que se tenga que obligar a nadie a tener todos los bebés que no se desean, No! existe ya una Ley que dice hasta que punto se puede abortar y siempre que sea mayor de edad.

    El caso es que existe el preservativo para impedir muchos, muchísimos abortos injustificados que se producen al año en España, por lo tanto, SÍ!! es un asesinato a un ser vivo. Yo estoy a favor del aborto, pero según los casos. ¿Estás de acuerdo que una niña de 16 años pueda abortar sin el consentimiento de sus padres? Pues yo rotundamente NO!

    Cuando dices que se asesinan seres vivos para comer ¿me estas relacionando un ser humano con un animal? porque entonces ya sí que no estamos hablando del mismo tema, te vas totalmente.

    Creo que lo de fascista no lo dirás por mi, porque entonces me estas insultando y yo no te he insultado en ningún momento. Te invito a que te pases por este enlace de este mismo blog y verás lo que es fascismo https://robertorj.wordpress.com/2009/05/02/la-demagogia-de-los-socialistas/ , porque fascismo, hoy en día, sólo existe en grupos minoritarios. Creo que la gente no sabe lo que es el fascismo.

    Creo que el que no ha pensado las cosas detenidamente eres tú. Hay que tener un poquito de moral y sentido común para aplaudir algunas propuesta y leyes, que desde luego no las tiene el PSOE.

  4. A Alfonso Fuertes:
    ¿es fascista pensar en proteger al feto (cuando él no puede)?
    Si no se puede mantener…hay parejas que no pueden tener hijos y poder adoptar sería lo mejor que les podría pasar.

    Lo fascista es etiquetar de fascista al que no piensa “progre”…y además es demagogo.

  5. Hola Alfonso! Me alegro que des tu opinión.

    Pienso igual que tú. Tu definición de fascista no puede ser mejor. Se han quedado con la palabra fascista en la boca y lo sueltan para todo lo que no tenga que ver con su forma de pensar. Son creen progres pero se han quedado en la época franquista con su memoria histórica. De hecho están ganado elecciones por su demagogia, el problema es que la gente no se da cuenta, pero se dará, de eso no hay duda.

  6. Estimado Roberto y gente de tu bloc.

    Ante todo agradecerte tu invitacion que como ves acepto encantado.
    ¿Que es la ciencia? la ciencia para los pensadores es la forma mas feaciente de explorar la naturaleza, por lo tanto, los conocimientos cientificos son los conocimientos mas feacientes del universo, puesto que estan sometidos al riguroso metodo cientifico. Aora bien ¿Puede la politica inviscuirse en la naturaleza? si puede, y no solo lo hace si no que a veces incluso es razonable. Algunos ejemplos.

    ¿Puede Catalunya decir que es de marte? Si puede, se presenta un proyecto de ley (Seguramente un numerito de ERC) se vota favorablemente y ya esta, la ley politica dice que Catalunya es de Marte, pero ¿Es realmente Catalunya de Marte? es evidente que no, que va contra la naturaleza. ¿Puede una mujer ser un hombre? si puede y si eso le causa un mal psicologico yo no le veo mal en algunos aspectos, pero ¿Es realmente una mujer un hombre? es evidente que no, una evidencia de esto esta en los dos hombres que son politicamente hombres pero estan enbarazados porque son de naturaleza femenina.

    ¿Y que hace la Sr Aido? pues eso, justificar su politica de aborto libre tratando de cambier la naturaleza, la ciencia tengo entendido que considera que una vida humana empieza cuando el ovulo es fecundado por el espermatozoide, es un instante un punto critico, un antes y un despues, y no, un espectro donde la vida humana va estando presente un 10% un 20% un 30%…. Pero bueno, seria de ser un ignorante decir que no me esperaba esto de esta ministra, que no es mas que un puesto que ZP dio a las asociaciones feministas para asi agradecerles la demonizacion del PP haciendo creer que van contra la mujer, del mismo modo que la Sra Gonzalez-sinde es un tributo a los de la ceja.
    La unica diferencia que hay entre una persona como la SRa Aido y un feto de 1 hora es que no tiene forma fisca, bueno y una mas que en este caso uno de los dos es mas humano que el otro. ¿Podra dormir sabiendo la cantidad se seres humanos que seran eliminados? reconozco que despues del numerito de “miembros y miembras” y de llamar machista a quien logicamente le tubo que corregir (El presidente de la REal Academis de la Lengua) no esperaba de esta ministra que despertar mi sentido del humor, pero a veces pensar que pueda tener un cargo de mas responsabilidad como un ministerio serio o una alcaldia, produce autentico terror.

    Una ultima reflexion, ¿quien sabra mas de vida y muerte que un medico? ¿Y porque casi todos los medicos de España se niegan a practicar abortos si no es matar? ¿No sera que no quieren tener tal cargo de conciencia? ¿No nos deberiamos de plantear mas que el derecho a abortar, el derecho a nacer?

    Un saludo.

  7. Bienvenido Javier, Compañero de tertulias en popular.es, me alegro que estes por aquí y que hayas dejado tu opinión, que como siempre comparto.

    Imputaba ZParo a Rajoy de cobarde hace poco en el congreso, quien es más cobarde ¿el que permite que una niña de 16 años quede indefensa ante la situación de tener que abortar sin tener a nadie cercano a su lado o el que dice que los padres tienen que estar a su lado?

    También es muy cobarde el ministro de educación Ángel Gabilondo cuando declara que le llevaría un tiempo definir que es un ser humano, claro, por cobardia a no llevar la contra a su compañera Bibi.

    Ellos solos se definen, son unos cobardes y unos mentirosos.

  8. Hola!
    He llegado aquí por casualidad, y me voy a permitir participar levemente en este debate.
    En primer lugar, creo conveniente dejar claro que me opongo frontalmente al aborto; que en determinados supuestos lo puedo comprender (básicamente los supuestos de la ley vigente); pero que desde luego estoy absolutamente en contra del aborto libre.
    En segundo lugar, a mi lo de los 16 años me parece completamente secundario en el asunto. Es más, si fuese mal pensado, plantearía que ese aspecto en concreto se ha introducido para distraer la atención sobre el verdaderamente grave (el aborto libre hasta las 14 semanas). En mi opinión, simplemente hay cierta incoherencia con la mayoría de edad (para qué cosas) en este país, y habría que clarificarlo (a los 16, a los 18, cuando sea). Pero insisto en que me parece lo de menos.
    En este aspecto de la edad, sí quería puntualizar una cosita: la ley no “obliga” a la chica de 16 años (chica, no niña) a no tener nadie al lado (¿el que permite que una niña de 16 años quede indefensa ante la situación de tener que abortar sin tener a nadie cercano a su lado ). La ley no la obligará a estar sola, evidentemente si quiere estarán sus padres, sus colegas y sus abuelos con ella. Creo que hay que tener cuidado con tergiversar las cosas, porque al final anulamos los argumentos.
    Y finalmente, cuestión al margen: no me están gustando nada los videos de campaña del psoe (eso de descalificar al “rival”.. ya está bien); pero es que tampoco soporto los juegos de letras que os traéis tan a menudo (ZParo, etc.). Es que da un hartazgo, ver la clase política que tenemos…
    Y no quiero enredarme más, ya he dejado, tanto en mi blog como en otros, bastante clara mi postura con respecto al aborto, y no es plan de irse expandiendo más.
    Un saludo.

  9. Estimados contertulios.

    El problema de las leyes de ZP es que estan hechas para crispar, para una parte de los ciudadanos los de su partido y de los demas se olvidan, esto es lo que pasa cuando se radicaliza un partido politico. pero esque el cuando hace una ley ha de hacerla pensando que afecta a todos los españoles.

    “Me uno a multitud de pensadores de izquierdas que piensan qu esto de que una niña de 16 años aborte sin el consentimiento de los padres es una barbaridad” esto que escribo no lo digo yo, lo a ha dicho, ATENCION Pilar Raola, vaya tela!!!! como sera esta ley de radical para que la critique esta señora.

    Un saludo.

  10. Exactamente, no es que solamente la niña (que para mí una chica de 16 años es una niña y no una chica ni una mujer)tenga 16 años, es que al ser menor de edad la ley le da la posibilidad de no contar con sus padres, pero ¿si tiene que contar con la manutención de ellos? ¿Qué función tienen los padres entonces? ¿Pero que pretende Zapatero con estas leyes? Pues dos cosas, la primera es hacer que los niños/as (haber si se va a enfadar bibi por poner sólo niños) tengan menos confianza y menos diálogo con los padres y lo segundo es que para cuando tengan 18 años, con la ayuda de estas leyes y de la asignatura de educación para la ciudadania, vayan a votar al PSOE, si aquí esta todo pensado, siempre se ha dicho que “el que hace la ley hace la trampa” y estos hacen muchas trampas.

    Es una vergüenza la política tan sucia que está haciendo Zapatero.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: